blog

在Mass诉EPA两年后,Van Hollen得到了一个成功的解决方案

<p>两年前的今天,最高法院裁定EPA必须将温室气体作为污染来管理</p><p>这一决定应引发可以开始控制美国碳排放的行动低迷</p><p>但在他离开前将近22个月,布什总统的EPA几乎没有任何要求</p><p>然而,进入奥巴马政府只有两个半月,美国环境保护局已开始伸展双腿</p><p>本月底正在进行一项调查,为温室气体法规奠定基础</p><p>与此同时,国会现在全力以赴,引入了两项新法案,一些参议员和国会议员互相抨击进行了大量辩论</p><p>我们在100天内从0变为60</p><p>限制排放的“上限和现金返还”方法允许污染者支付补贴并将大部分资金返还给美国公众,后者正在成为主角</p><p>奥巴马总统在他的预算中有一个非常聪明的上限和现金版本,100%的拍卖和大量的中产阶级税收抵免</p><p>国会议员范霍恩是众议院最有影响力的新成员之一</p><p>他昨天放弃了一项法案,类似于奥巴马的计划</p><p>在经济危机期间,这些上限和现金返还方法正在赢得解决方案</p><p>任何不包括100%拍卖和接近100%收入恢复的碳限制政策都将对中低收入美国人造成严重打击(Waxman的法案没有提及两件事)</p><p>最近的民意调查显示,在经济衰退期间,公众对环境措施的支持率急剧下降</p><p>范霍恩的法案通过将污染者的收入再循环给其他人来解决这个问题</p><p>大多数美国人将领导范霍伦的法案,因为退款超过了他们将看到的能源价格</p><p>即使那些消费超过平均碳足迹的人也将受到Van Hoorn的上限和现金保护</p><p>奥巴马和范霍恩的计划也是持久的:气候变化需要几十年才能应对,我们希望在此之前能够走出衰退</p><p>根据范霍恩的法案,随着这些年的上限下降,许可证的价格上涨,每月退款支票变得更大</p><p>这是减少全球变暖排放量同时增加公众支持的一种方法</p><p>对于低收入和中等收入的美国人来说,任何退款都不会带来痛苦的退却 - 而不是长期政治成功的秘诀</p><p>在最近的一篇评论文章中,汤姆弗里德曼为我们提供了一个气候政策菜单,其中包括建筑标准,燃油效率标准和可再生能源标准</p><p>但这些是主菜的开胃菜,需要碳定价(弗里德曼承认的一点)</p><p>问题是如果我们在气候变化问题上花太多时间吃零食,我们可能会失去对真正大菜的政治胃口</p><p>如果我们采取不保护消费者的能源政策,情况尤其如此</p><p>在处理气候问题时,上限和后现金可以保护消费者</p><p>其他类型的能源政策,如可再生能源标准,可能有助于减少排放,但不会将钱投入人们的口袋</p><p>这些类型的政策是分开存在的,给低收入的美国人带来了额外的负担</p><p>虽然我们必须应对气候变化,但我们不应该牺牲公平</p><p>从长远来看,它们可能适得其反:如果人们的能源价格上涨而且他们看不到直接和即时的补偿,那么对进一步气候政策的政治支持可能会消失</p><p>在最高法院关于温室气体的决定两周年之际,看到华盛顿在减少碳排放方面的这么多运动令人耳目一新</p><p>在上届总统无休止的延迟结束后,我们的政府官员现在急于寻求解决方案</p><p>但除非这种解决方案能够保持美国中下阶层的整体,否则我们担心这将是不公平的,不受欢迎的,

查看所有